正如视错觉可以愚弄眼睛来呈现扭曲的现实形象一样，道德错觉可以愚弄我们的决策能力，使我们更加自私。这是林雪平大学新发表的博士论文的结论。但结果也表明，在参与民主决策时，我们更有可能投票支持所有人的利益。

      “我们倾向于使用我们称之为'道德回旋余地'的东西来证明自私决定的合理性。这意味着我们可以在某些情况下自私地行事，而不会觉得我们的行为在道德上是错误的，“林雪平大学新晋升的经济学博士Kajsa Hansson说，他的论文题为”道德幻觉“。

       在论文中，她研究了她所称的“道德错觉”的几个方面，并将它们与视错觉进行了比较。她的结论是，在某些情况下，我们可以调整我们的道德观，以增加自我利益。

        “公平在旁观者的眼中。但我对道德使用了一个广义的定义，我不评判某种类型的公平是好是坏。相反，我使用的想法是，一个人是否经历过他们没有达到自己的良好道德观念，“Kajsa Hansson说。

       道德错觉主要出现在竞争情境中，当许多人争夺相同的回报时。这是心理机制的结果，这些机制导致我们根据我们是否成功而以不同的方式评估公平性。当我们缺乏有关局势公平性的信息时，情况尤其如此。当大脑试图填补缺失的信息时，它可能会产生与现实不符的图像——就像视错觉一样。

         一个例子是我们如何看待失败。如果我们输了，我们倾向于归咎于竞争环境不平坦，或者比赛纵了。相比之下，当我们获胜时，我们用我们出色的比赛技巧来解释这一点。这种趋势可以解释为什么成功人士认为世界是一个精英统治，因此经济不平等是公平的。

        Kajsa Hansson还研究了当我们可以避免可能鼓励无私行为的信息时，我们如何对决策做出反应。在这种情况下，我们的道德可以再次被调整，因为我们不愿意寻找更多有可能给我们带来坏良心的信息。此类信息可能会迫使我们无私行事。

       然而，有一种情况是，道德幻想不起作用——当决策是民主地做出的。国家议会作出的决定可能就是这种情况，但它也适用于俱乐部、公司等的委员会，在这些委员会中，有几个人参与并集体作出决定。这一结果与目前公认的理论相矛盾，该理论认为，当一个决定的责任在几个人之间分担时，我们变得不那么道德。这种现象被称为“责任的扩散”。

        “当决策是民主地做出的，总会有其他人可以责怪，以前的研究表明，当决策的责任在几个人之间传播时，我们会变得更加自私。然而，我们的结果并不支持人们在做出此类决定时变得不那么道德的想法。事实上，情况恰恰相反，“卡伊莎·汉森说。

           在这项研究中，Kajsa Hansson和她的同事进行了三个实验，参与者必须选择是捐赠还是认领金钱。在一些实验中，该决定是几个参与者之间的民主决定;在其他情况下，参与者单独行动。结果表明，不可能看到任何自私的行为。事实上，他们表明，在这种情况下，人们往往会变得更加慷慨。

             “我们的结果实际上是一个非常好的消息。他们表明，我们拥有洞察力，我们可以为他人做出决定，并且我们集体行动。我们可以推测，当每个人都做出贡献时，人们意识到我们可以为共同利益做出更多贡献，“Kajsa Hansson说。

          该论文从广泛的角度考虑决策，并研究道德如何影响它。卡伊莎·汉森认为，它可以帮助我们更好地了解彼此。

        “我们可能并不总是同意每个人对现实的解释，但我们可以理解它们来自哪里。